大奖娱乐官方下载网址 ’标签

“十一”遇冷 香港急推品质游

今年以来,香港旅游业的持续低迷成为各方关注的焦点。昨日,迈游网携手阿里旅行及香港迪斯尼乐园、香港DFS免税店、香港奥特莱斯、香港航空等香港企业,联合推出“魅力香港”系列旅游产品,希望借此弥补香港品质游的缺位。

数据显示,在刚刚过去的“十一”黄金周,内地访港旅行团日均赴港数量下降13.3%,“个人游”旅游同比下降8.3%。香港特区政府署理财政司司长陈家强表示,香港旅游业在经历多年的高速增长后,开始进入一个调整期。

对于香港旅游业在黄金周期间遇冷的问题,香港旅发局主席林建岳日前表示,香港社会因素是影响内地旅客来港意愿的原因之一。山西东方国际旅行社有限公司副总经理王刚则认为,不合理的低价游也是导致赴港游客下滑的主要因素,旅行社今年的品质游产品整体销售乏力。

对此,香港总商会总裁袁莎妮在接受媒体采访时表示,增加及分散旅游景点,强化配套设施,解决交通工具挤迫问题等,是提升香港旅游业竞争力的良方。

据悉,今年适逢迪斯尼乐园开业10周年,从11月开始,迪斯尼乐园将开展为期一年的系列活动。此外将于明年推出首个以“漫威”漫画英雄为主题的游乐活动,迪斯尼探索家度假酒店也将于2017落户香港迪斯尼。

值得一提的是,“魅力香港”虽然定位高端品质游,但是价格却没有超过3000元的。据迈游网董事长庄志成介绍,阿里旅行和4家香港企业将共同出资5000万元为产品的销售进行补贴,游客还将获赠一条奢侈品牌围巾及DFS美妆礼包。北京商报讯(记者 闫文亮 实习记者 张致宁)

大奖娱乐官方下载网址实名制火车票遗失后遭强制补票 大学生状告铁路部门

实名制买的火车票,不慎遗失后是否要重新买票呢?近日,浙江大学一名学生因“二次购票”将昆明铁路局告上法庭,引发网民关注。杭州铁路运输法院已受大奖娱乐官方下载网址理该案,并将于11月4日开庭审理。

我们知道,在国企,业务招待费不属于“三公”费用,也就是说我们所有的 “三公”费用规定都对约束业务招待费没有用。有专家解释,没有一个地方规定业务招待费不能花,花多少只是内部的企业财务制度自己有个把控,预算方面的控制。这也就难怪现在的业务招待费这么高了。

在出示了火车票购票短信、拍摄的纸质火车票照片和二代身份证后,列车长还是坚持要求陈绘衣补票。“我只能又花钱补票并交了手续费,”陈绘衣说,“列车员拿着我的身份证在一个机器上一扫,机器就又吐出了一张红色车票。”

陈绘衣认为,铁路系统留有乘客的购票信息,因车票遗失而要求补办的做法并不合理。到昆明站后,陈绘衣试图退票,但遭到铁路工作人员的拒绝。

“很多人都碰到过类似事件,但大多选择了吃‘哑巴亏’,因此类似事情一再出现。”陈绘衣决定用法律来维护自己的权益,遂将昆明铁路局状告至杭州铁路运输法院,并根据民诉法第58条第2款的相关规定,当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人,委托浙大法学院大三学生秦晓砺为自己的代理人。昆明铁路局告诉记者,已收到杭州铁路运输法院的相关法律文书,将以积极的姿态进行处理。

记者随后向12306客服热线反映情况,被热线工作人员告知,“车票是购票的唯一凭证”。据该工作人员介绍,根据《铁路旅客运输规程》中第43条规定,旅客丢失车票应另行购票。在列车上应自丢失站起(不能判明时从列车始发站起)补收票价,核收手续费。旅客补票后又找到原票时,列车长应编制客运记录交给旅客,作为在到站出站前向到站要求退还后补票价的依据,退票核收退票费。

对此,浙江省消保委投诉与法律事务部主任韩志斌认为,在实名制购票背景下,“一次车程,两次购票”是侵害消费者权益的行为,浙江省消保委将全力支持消费者在碰到此类事件时的维权行动。

女博士抄袭门被撤销学位 起诉北大要求恢复[视频]

于艳茹告诉记者,她毕业前写了两封电子邮件告知杂志社,如果在2013年下半年发稿,署名单位需要改成未来工作单位,杂志社没有改,也没有告知我。

2014年8月17日,新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》刊登了一则《关于于艳茹论文抄袭的公告》。公告称,北京大学历史学系博士生于艳茹发表在该刊2013年第7期的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》,大段翻译国外学者发表于1984年的论文,甚至直接采用外国论文引用的文献作为注释。

《国际新闻界》主编、中国人民大学新闻学院教授陈力丹当时接受中国之声采访时表示,大奖娱乐官方下载网址几乎是全文抄袭,除了提要和结语是她的话,都是完全从那本书上抄的。抄了就得揭发你,这有什么不对呀?就应该揭发。

《国际新闻界》编辑部决定,5年内拒绝于艳茹的投稿,将其论文抄袭情况公告于刊物官网,并通报其相关单位。

同行偶然发现、举报、期刊揭发,一时间,此事成了备受关注的“学术造假”现象的典型。

人大新闻学院副教授刘海龙介绍称,Peer Review同行评监是国际期刊的通用做法,文章在杂志上一旦发表出来,不光是这个领域,所有人都能看到。应该要珍惜自己的名誉,这个事件就是很典型的。

随后,北京大学成立工作组和专家组,对此事开展调查,今年1月9日召开的北大第118次校学位评定委员会作出撤销于艳茹博士学位的决定。其中写道:“经查实,于艳茹在校期间发表的学术论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》存在严重抄袭,依据《学位条例》等相关规定,经校学位评定委员会审议批准,决定撤销于艳茹博士学位,收回学位证书。”

强硬主张揭发抄袭的《国际新闻界》主编陈力丹教授对北大的处理结果,当即表示不认同,认为北大处理草率,没有考虑给于艳茹未来生存和发展的空间。

陈力丹表示,取消博士学位的理由并不充分,因为博士论文并没有抄袭。尽管在申报博士论文时使用了这篇文章,但申报博士学位的条件很多,包括课程要达到合格以上,发表论文只是其中一项。抄袭行为是应该被批评的,也要有处分,但这样的决定有些草率了。

今年3月13号,北大学生申诉处理委员会公布“二审”结果,持原处理决定。北大历史学教授高毅是于艳茹的博士生导师,对自己的学生比较了解,他认为北大一直是比较注重学术规范的。于艳茹问题的出现,是“有隐情”的。

高毅说:“她喜欢写一些传媒文章。有时候弄得传媒文章跟写文章分不清楚,有些不讲学术规范。传媒文章就是普通介绍知识的传媒文章,不是传媒学文章,研究文章,一般不需要遵守史学学术规范,不是说每一句话都要给出处。这是她个人的特点造成的。”

向北大“申诉”不行,于艳茹提起了行政诉讼。她在起诉书中认为,北大撤销她博士学位的决定书在实体上超越职权,北大适用的《学位条例》中没有授权高校,可以根据博士学位论文之外的论文涉嫌抄袭而撤销博士学位。而北大并未发现她的博士学位论文存在“舞弊作伪”情况。

于艳茹表示,那篇文章发表于毕业之后,而非在校期间,所以北大无权因那篇文章处理她,乃至撤销她的学位。这篇文章与学位无关,尽管她曾将那篇文章列为学位申请材料,但并不是必要条件,甚至不是有效条件。

于艳茹还在起诉书中指出,涉案决定所适用的《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》和《北京大学研究生学术基本规范》均不属于法律法规或规章,不能作为撤销学位的法律依据。她还认为北大的决定事实不清、证据不足。

于艳茹告诉记者,她毕业前写了两封电子邮件告知杂志社,如果在2013年下半年发稿,署名单位需要改成未来工作单位,杂志社没有改,也没有告知我。她学业表现一贯良好,科研成果较多,这篇有问题的文章属于无心之过。

于艳茹还认为,北大决定违反法定程序。作出决定的整个过程中,始终未让她自己查阅相关信息、未让她申辩、未告知救济途径和期限,侵犯了她的知情权、申辩权和救济权。且在这个决定送达本人和正式生效前,北大便通过媒体予以新闻报道,属于违法。